La responsabilité est un thème philosophique majeur, qui fonde les sociétés et les personnes. Les personnes irresponsables sont-elles encore des personnes ? Si les animaux accédaient à la personnalité, il faudrait les déclarer aptes à la responsabilité. Classiquement, une personne est responsable parce qu'elle est coupable, conception avant tout religieuse de la responsabilité, qui met au centre la notion de faute. Plus pragmatiquement, c'est aujourd'hui l'engagement qui noue l'obligation de répondre, par exemple l'engagement contractuel d'un assureur. La responsabilité n'est plus alors individuelle mais collective et renvoie à un marché de la responsabilité ou à une prise en charge collective par les pouvoirs publics. Dans une description plus technique, une personne est responsable par sa faute, du fait d'une chose ou du fait d'une personne. Mais si les textes ont jusqu'ici peu bougé dans le Code civil, la jurisprudence a objectivisé le système, développant les deux dernières hypothèses, pour privilégier la fonction réparatrice des responsabilités, y compris pénales et administratives, même si la réparation est symbolique. Les conséquences de la responsabilité sont en effet très diverses. Il peut s'agir aussi bien du remord, qu'il est difficile de demander aux personnes morales mais qu'on exige de ses dirigeants, la punition pour laquelle le droit actuel développe une grande passion, tandis que la réparation devient un souci majeur et se transforme en prévention, dans une société du risque 0.
© mafr
Doctrine
- COASE, Ronald,( traduction) Le coût du droit (extrait), 2000
- DELEVAY, Matthieu, Le dispositif d'indemnisation des victimes du Médiator : l'ombre d'un doute, 2013
- DELEVAY, Matthieu, Du préjudice d'angoisse au préjudice d'exposition, 2012
- M.-A. Frison-Roche, Les résistances mécaniques du système juridique français à accueillir la class action, 2005
- MAZEAUD, Denis, Famille et responsabilité, 2001
- VINEY, Geneviève, Pour ou contre un "principe général" de responsabilité pour faute, 2001
Textes
- Article 414-3 du Code civil,
- Article 1382 du Code civil,
- Article 1383 du Code civil,
- Article 1384, al.1 du Code civil,
- Article 1384, al.4 du Code civil,
- Article 1384, al.5 du Code civil
- Article 1386-4
- Loi du 5 juillet 1985 sur l’indemnisation des victimes d’accidents de circulation (extraits),
- Loi du 4 mars 2002 sur les droits des malades (extraits),
- Loi du 1ier aout 2008 relative à la réparation des dommages à l’environnement (extraits).
Jurisprudence
- Ch. Réunion 13 février 1930 Jand’heur (principe de responsabilité du fait de la garde des choses),
- Ch. Réunies 2 décembre 1941, Franck (définition du gardien de la chose),
- Ass. Plén., 9 mai 1984 (responsabilité de l’infans),
- Crim., 6 juin 1990 (perte d’une chance),
- Ass. Plén., 29 mars 1991, Blieck (principe de responsabilité du fait des personnes),
- Civ. 2ièm, 19 février 1997, Bertrand (responsabilité objective des parents du fait des enfants),
- Ass. Plén., 13 décembre 2002 ( responsabilité des parents malgré l’absence de faute de l’enfant).
- Civ 1ière 22 mai 2008 (responsabilité en raison de l’injection du vaccin contre l’hépatite B),
- C.E., Ass., 14 octobre 2011, Salehet (responsabilité de l'Etat du fait d'une coutume internationale)
- TGI Paris, 8 février 2013, Département de la Seine-Saint-Denis c/ Société Dexia Crédit Local (responsabilité de la banque ayant conseillé l'achat de produits financiers "toxiques" à une collectivité territoriale)
- Civ. 1ière, 10 juillet 2013 (interdiction d'un calcul global coût/bénéficie pour apprécier la responsabilité d'un laboratoire au regard de l'injection d'un vaccin contre l'hépatite B)
_____
On peut ainsi, dans le cheminement de cette leçon, se poser les question suivante :
-
_____