29 fĂ©vrier 2024 ·

BOISSAVY, Matthieu🕴️

📝Compliance et droits de la dĂ©fense : toujours pour le respect des droits humains, in 🕴️M.-A. Frison-Roche et 🕴️M. Boissavy (dir.), Collection RĂ©gulations & Compliance Compliance et droits de la dĂ©fense. EnquĂŞte interne – CJIP – CRPC

LinkedIn X
Couverture – Compliance et droits de la défense

► Référence complète : M. Boissavy, « Compliance et droits de la défense : toujours pour le respect des droits humains », in M.-A. Frison-Roche et M. Boissavy (dir.), Compliance et droits de la défense. Enquête interne – CJIP – CRPC,  Revue JoRC Journal of Regulation & Compliance (JoRC) et Dalloz, coll. « Régulations & Compliance« , 2024, pp. 27-32.

____

Collection RĂ©gulations & Compliance consulter une prĂ©sentation gĂ©nĂ©rale de l’ouvrage, Compliance et droits de la dĂ©fense. EnquĂŞte interne – CJIP – CRPC, dans lequel cet article est publiĂ©

____

► RĂ©sumĂ© de l’article (fait par le Journal of Regulation & Compliance – JoRC) : L’auteur dĂ©crit tout d’abord la Compliance par laquelle l’entreprise voit sa libertĂ© entravĂ©e afin que sa puissance serve les buts fixĂ©s par les autoritĂ©s publiques et prĂ©vienne la rĂ©alisation des risques. Ces « buts monumentaux » sont fixĂ©es par les pouvoirs publics pour, soit empĂŞcher la rĂ©alisation de risques systĂ©miques, soit rĂ©aliser des objectifs bĂ©nĂ©fiques pour la sociĂ©tĂ©, les ĂŞtres humains et l’environnement. Pour ce faire, les entreprises devront enquĂŞter sur elles-mĂŞmes et se dĂ©noncer, cette autodĂ©nonciation diminuant les sanctions pĂ©nales encourues en raison des infractions qu’elles ont eux-mĂŞmes mis Ă  jour. Ces outils de surveillance facilitent le mĂ©canisme de convention judiciaire d’intĂ©rĂŞt public (CJIP). Ils fonctionnent « pour le meilleur » si ces buts monumentaux prĂ©citĂ©s sont ainsi atteints. Ils fonctionnent « pour le pire », si cela est au prix du sacrifice des droits de la dĂ©fense.

Dans un deuxième temps, il est rappelĂ© l’importance des droits de la dĂ©fense, leur ancrage dans l’histoire, voire dans le droit naturel, leur position tout en haut de la hiĂ©rarchie des normes et, selon l’auteur, l’intĂ©gration du principe du contradictoire en leur sein, ainsi que le fait qu’ils s’appliquent y compris en dehors des procès, comme l’a imposĂ© la jurisprudence en matière de licenciement. 

C’est pour cela que dans un troisième temps, la contribution affirme que les droits de la dĂ©fense doivent s’appliquer toujours dans tous les mĂ©canismes de compliance, quand bien mĂŞme il ne s’agit pas d’un procès, ni d’une sanction au sens strict du terme, notamment dans les enquĂŞtes internes, ces procĂ©dures sans procès qui sont avant tout des mĂ©canismes probatoires pour la suite, le plus souvent juridictionnelle. En outre, l’auteur exprime ses interrogations sur l’effectivitĂ© des consentements exprimĂ©s Ă  l’occasion de la CJIP et de la CRPC.

____

🦉Cet article est accessible en texte intégral pour les personnes inscrites aux enseignements de la Professeure Marie-Anne Frison-Roche

________