âș RĂ©fĂ©rence complĂšte : B. Fiorini, « Approche doctrinale de lâenquĂȘte interne et de lâenquĂȘte pĂ©nale privĂ©e », in M.-A. Frison-Roche et M. Boissavy (dir.), Compliance et droits de la dĂ©fense. EnquĂȘte interne â CJIP â CRPC, 
____

____
âș RĂ©sumĂ© de l’article (fait par le Journal of Regulation & Compliance – JoRC) : L’auteur expose les deux cultures profondĂ©ment distinctes, voire opposĂ©es, entre les systĂšmes procĂ©duraux rĂ©pressifs inquisitoires et accusatoires. Les premiers donnent confiance et pouvoir aux officiers publics pour trouver la vĂ©ritĂ©, les seconds donnent confiance et pouvoir aux parties qui s’opposent dans le litige. Les enquĂȘtes menĂ©es Ă titre privĂ©e se dĂ©veloppent naturellement dans le second systĂšme et pas dans le premier.
Ce second systĂšme de pensĂ©e est ancrĂ© aux Etats-Unis, qui accueille donc naturellement les enquĂȘtes internes menĂ©es par les entreprises et y associent les principes procĂ©duraux comme les droits de la dĂ©fense, le contradictoire et le droit Ă un avocat. Le premier systĂšme, caractĂ©ristique des systĂšmes de Droit continental, est rĂ©tif Ă l’idĂ©e mĂȘme d’enquĂȘte pĂ©nale privĂ©e. C’est pourquoi lorsque le mĂ©canisme d’enquĂȘte interne se dĂ©veloppe dans l’entreprise, les mĂ©canismes procĂ©duraux prĂ©citĂ©e y sont moins naturellement associĂ©s.Â
____
đŠCet article est accessible en texte intĂ©gral pour les personnes inscrites aux enseignements de la Professeure Marie-Anne Frison-Roche
________