Le Droit économique classique repose peu sur les droits subjectifs. Le droit de propriété est le seul droit subjectif nécessaire pour une économie de marché. En effet, la notion de « personne », c'est-à-dire l'aptitude à être titulaire de droits et d'obligations, est un préalable souvent mis de côté au profit de la notion d' « agent » ou d' « institution », et les autres notions juridiques relèvent davantage des « libertés », tandis que la propriété est plutôt définie par les économistes présente la propriété plutôt comme le fait de maîtrise. Cette discrétion des droits subjectifs s'observe aussi bien en Droit de la concurrence qu'en Droit de la Régulation.
Mais l'évolution du Droit de la Régulation se marque d'une part par l'explosion des droits subjectifs de toutes sortes, notamment processuels, et d'autre part par la reconnaissance du maniement de la propriété pour permettre à l'Etat de réguler un secteur, voire au-delà d'un secteur, notamment parce que la propriété du capital d'une société lui donne une puissance que le Droit public ne lui conférerait pas. C'est alors la puissance politique que le droit subjectif de propriété confère à travers la branche du Droit des Sociétés que l'Etat va utiliser, notamment à travers la constitution nouvelle et efficace de Groupe Public Unifié. C'est alors le Droit des sociétés, sur la base duquel il convient de revenir, qui donne à l'Etat un pouvoir de poursuivre un intérêt général, là où le Droit de la concurrence le lui conteste. En effet, basé sur le principe de la « neutralité du capital », la jurisprudence veut contraindre l'Etat à se comporter comme un investisseur normalement diligent..
Il demeure que la propriété privée, parce qu'elle n'exclut pas la qualification d'une entreprise comme « entreprise publique » peut être un moyen « efficace » de régulation. Il en est ainsi de la mutualisation des infrastructures et de la mutualisation des garanties. Dans une époque où l'Etat exprime de moins en moins sa souveraineté sous un mode budgétaire, c'est sans doute de cette façon que la Régulation peut exprimer le Politique.
Le Droit va lui-même accroître cette part politique que l'Etat peut exercer grâce au droit de propriété à travers le statut d'actionnaire ainsi conservé mais aussi à la technique de l'action spécifique. Ce pouvoir de bloquer les cessions dans les « opérateurs cruciaux » aura vocation à se développer d'autant plus que se dégagera la notion juridique d'Europe souveraine. De la même façon les buts d'intérêts collectifs ou d'intérêt général qui caractérisaient l'entreprise publique sont aujourd'hui partagées avec les entreprises à mission, telles que la loi dite PACTE de 2019 les a insérées en Droit français à travers la notion de raison d'être.
D'une façon spécifique et au besoin :
D'une façon plus générale et au besoin :
- Consulter le plan général du Cours de Droit commun de la Régulation
- Consulter la bibliographie générale du Cours de Droit commun de la Régulation
- Consulter le Dictionnaire bilingue de Droit de la Régulation et de Droit de la Compliance
- Consulter la Newsletter MAFR – Law, Compliance, Regulation
Voir ci-dessous la bibliographie spécifique à la leçon sur Droit de propriété privée et Régulation.
ENTRÉES DU DICTIONNAIRE BILINGUE DE DROIT DE LA RÉGULATION ET DE LA COMPLIANCE
PERTINENTES CONCERNANT LE DROIT DE PROPRIÉTÉ ET LA RÉGULATION
- Concurrence
- Consommateur
- Droit subjectif
- Efficacité
- Entreprise publique
- Intérêt général
- Juge
- Libéralisation
- Marché
- Propriété intellectuelle
- Service public
ENTRÉES DE LA NEWSLETTER MAFR – LAW, COMPLIANCE, RÉGULATION
PERTINENTES CONCERNANT LE DROIT DE PROPRIÉTÉ ET LA RÉGULATION
- When Compliance Law is violated, does the "right to be (re)compensated" exist, and must it be encouraged or not? – The Marriott case
- Being obliged by Law to unlock telephone is not equivalent to self-incrimination: Cour de cassation, Criminal Chamber, Dec. 19, 2019
- The always in expansion "Right to be Forgotten": a legitimate Oxymore in Compliance Law built on Information. Example of Cancer Survivors Protection
- Freedom&Media:when Italian Media Regulation's real "goal" is not Pluralism Protection, Freedom of Establishment prevails (CJEU, 3 Sept.2020,Vivendi)
BIBLIOGRAPHIE DE BASE SUR LE DROIT DE LA PROPRIÉTÉ ET LA RÉGULATION
Doctrine
- Carbonnier, J., La propriété, garantie des libertés, 1992
- Fournier, J., L'économie des besoins, une nouvelle approche du service public, 2013
- Frison-Roche, M.-A., Le maniement de la propriété intellectuelle comme outil de régulation et de compliance, 2019
- Frison-Roche, M.-A., Les entreprises "cruciales" et leur régulation, 2015
- Sauvé, J.-M., Les entreprises publiques, 2016
Jurisprudence
- CJUE, 23 avril 1991, Klaus Höfner et Fritz Elser contre Macotron GmbH (à propos du recrutement des cadres et des dirigeants des entreprises)
- CJUE, 4 juin 2002, Commission c/ France (Total) (conditions de validité des golden shares au regard de la libre circulation des capitaux)
Soft Law
- Rapport 2015 du Conseil d'État, L'action économique des personnes publiques
- Avis de l'ARAFER du 9 mai 2019 relatif au projet d'ordonnance portant diverses dispositions relatives à la nouvelle SNCF
Autre: L'organigramme du Groupe financier public
BIBLIOGRAPHIE APPROFONDIE SUR LE DROIT DE LA PROPRIÉTÉ ET LA RÉGULATION
Doctrine
- Bézard, B. et Preiss, E., L'agence des participations de l'Etat, 2007
- Cartier-Bresson, A., L'Etat-actionnaire 2010
- Frison-Roche, M.-A., L'émergence d'un nouvel outil de Compliance: le droit subjectif, 2020
- Frison-Roche, M.-A., L'interférence entre propriétés intellectuelles et droits des marchés, 2005
- Frison-Roche, M.-A., L'évolution fondamentale du droit de propriété privée, 2004
- Frison-Roche, M.-A., Marchés versus biens d'humanité, 2002
- Sauvé, J.-M., Les entreprises publiques, 2016
Jurisprudence
- CRE, déc. 30 juillet 2020, validant le programme d'investissement de RTE
Soft Law
- Cour des comptes, Entités et politiques publiques. L'Etat actionnaire, 2016
- Site de l'Agence des Participations de l'Etat (APE)
- Le Rapport de l'Etat-Actionnaire
- Avis de l'ARAFER du 9 décembre 2019 relatif aux projets de décrets approuvant les statuts de la société nationale SNCF, de la société SNCF Réseau, de la filiale mentionnée au 5° de l’article L. 2111-9 du code des transports et de la société SNCF Voyageurs, et portant diverses dispositions relatives à ces mêmes entités