► Référence complète : Frison-Roche, M.-A., Prévention et sanction des Abus de Marchés, in Leçons de Droit de la Régulation bancaire et financière, Sciences po (Paris), 9 février 2022.
____
► Résumé de la leçon sur les Abus de marché : Dans une conception classique et du Droit et du « libre marché », le principe est la liberté d'action de la personne. Même si l'exercice de cette liberté, voire d'un droit subjectif peut causer un dommage, par exemple un dommage concurrentiel, c'est en quelque sorte le prix légitime d'une société libre et concurrentielle. Ainsi dans une conception libérale, seul l'abus est sanctionné, c'est-à-dire l'exercice fautif que l'on fait de sa liberté ou de son droit, allant parfois jusqu'à l'exigence d'une faute qualifiée.
Mais les secteurs bancaires et financiers ne sont pas gouvernés par le principe de libre concurrence. Ils sont gouvernés par le principe de régulation, le principe de concurrence n'y a qu'un rôle adjacent. Cela ne pourra qu'engendrer de graves difficultés lorsque le Droit de la concurrence et le Droit bancaire et financier font s'appliquer d'une façon cumulée ou confrontée sur une même situation.
Les marchés financiers sont construits sur le principe de régulation qui pose le principe de transparence et de partage d'une information exacte : c'est ainsi que l'intégrité des marchés financiers est assurée, l'Autorité des Marchés financiers en étant le gardien.
La prévention et la sanction des « abus » de marché est donc non pas une part résiduelle du Droit financier, mais un pilier de celui-ci, contrairement au Droit des marchés ordinaires concurrentiels, sur lesquels l'opacité et le non-partage des informations est la règle.
Cela explique l'état du droit des « abus de marché », dont l'effectivité de la prohibition est essentielle pour le bon fonctionnement ordinaire des marchés financiers. Leur prohibition nationale a été harmonisée par le Droit de l'Union européenne, à travers des textes dont les signes reprennent l'appellation anglaise : Market abuses (ainsi le nouveau Règlement communautaire sur les abus de marché est dit Règlement MAR (Market Abuses Regulation) et la directive qui l'accompagne MAD (Market Abuses Directive).
Il sanctionne un certain nombre de comportements, qui portent atteinte à l'intégrité des marchés,
Mais il n'exprime plus des exceptions par rapport à un principe : des fautes par rapport à des libertés ou à des droits. Il exprime des moyens par rapport à des principes dont la sanction des abus ne constitue que la concrétisation de principes dont ils sont la continuité même : l'efficacité du marché, son intégrité, sa transparence, l'information de l'investisseur.
C'est pourquoi la sanction des abus de marché ne sont pas du tout un phénomène périphérique par rapport à la Régulation des marchés financiers et à l'activité et au fonctionnement des bancaires, comme l'est le Droit pénal : elle est au contraire à la fois ordinaire et centrale. Cette différence des deux ordres publics va se retrouver dans la question lancinante de la sanction pénale et de la sanction administrative des mêmes abus de marché (par exemple « manquement d'initié » et « délit d'initié », qui ont tendance à se cumuler dans des techniques de répression qui seront l'objet de la prochaine leçon.
_____
🔎 Accéder aux slides servant de support à la leçon sur les abus de marché
🔎 Revenir aux bases avec le Dictionnaire bilingue du Droit de la Régulation et de la Compliance
🔎 Approfondir par la Bibliographie générale de Droit de la Régulation bancaire et financière
🔎 Revenir à la présentation générale du cours
🔎 Se reporter au plan général du cours
____
Utiliser les matériaux ci-dessous pour aller plus loin et pour préparer votre conférence de méthode ⤵️
ENTRÉES DU DICTIONNAIRE BILINGUE DE DROIT DE LA RÉGULATION ET DE LA COMPLIANCE
PERTINENTES CONCERNANT LES ABUS DE MARCHÉ
- Abus de marché
- Action en justice
- Agence de notation
- Autorégulation
- Concurrence
- Conflit d'intérêt
- Droit pénal
- Droit de l'Union européenne
- Information
- Juge
- Responsabilité
- Transparence
ENTRÉES DE LA NEWSLETTER MAFR – LAW, COMPLIANCE, REGULATION
PERTINENTES CONCERNANT LES ABUS DE MARCHÉ
- Interregulation between payment systems and personal data protection: how to organize this interplay?
- Compliance & Regulatory soft Law, legal certainty and cooperation: example of the US Financial crimes enforcement network new guidelines on AML/FT
- Interregulation: way of "cooperation protocol" between Regulatory bodies. Exemple between French Financial Markets Authority and Anticorruption Agency
- Against money laundering: what time matters? Does it works between Ex Ante and Ex Post? (BIL case)
- Responding to an email with serious anomalies , transferring personal data, blocks the reimbursement by the bank: French Cour de Cassation, July 1st, 2020
BIBLIOGRAPHIE DE BASE CONCERNANT LES ABUS DE MARCHÉ
Doctrine
- Frison-Roche, M.-A., L'impossibilité d'unicité juridique de la catégorie des lanceurs d'alerte, 2020 (à propos du whistleblowing)
- Baranger, S., Une nouvelle enquête sur les délits et les manquements boursiers, 2017 (état des lieux des manquements et délits d'initiés)
- Conac, P.-H., La loi du 21 juin 2016 réformant le système de répression des abus de marché, 2016 (à propos de la loi de 2016 modifiant la répression des abus de marché en France)
Textes
- Article L.465-3-6 du Code Monétaire et Financier (à propos du rôle du procureur )
- Article L.465-3-2 du Code Monétaire et Financier (prohibition de diffusion de fausses informations sur les marchés)
- Article 465-1 du Code Monétaire et Financier (à propos du délit d'initié)
- Directive 2020/1818 du 25 novembre 2020 relative aux actions représentatives visant à protéger les intérêts collectifs des consommateurs (à propos de l'ouverture des recours collectifs aux consommateurs)
- Loi du 21 juin 2016 réformant le système de sanction des abus de marché (à propos de la répression des abus de marché)
- Règlement MAR du 16 avril 2014 (entré en application le 3 juillet 2016) (à propos de la répression des abus de marché)
Jurisprudence
- AMF, 11 décembre 2019, Bloomberg (sanction par l'AMF de la société Bloomberg pour manquement de diffusion de fausse information.Un recours est en cours d'examen par la Cour d'Appel de Paris).
- Cour d'appel de Paris, 7 mars 2000, KPMG (sanction de KPMG pour diffusion de fausse information par la certification d'un document)
- Crim., 26 octobre 1995, Pechiney-Triangle, (condamnation d'un délit d'initiés à propos d'une offre public d'achat)
- US Supreme Court, 3 mai 1909, Strong v. Repide, 213 U.S. 419 (conception par la Cour Suprême du mécanisme de "initié" via la qualification fraude le fait qu'un administrateur de société cotée en bourse, sachant que le prix de l'action était sur le point de monter, achèterait ces actions sans avoir divulgué au public l'information en sa possession)
BIBLIOGRAPHIE APPROFONDIE CONCERNANT LES ABUS DE MARCHÉ
Doctrine
- Boursier, M.-E., L’irrésistible ascension du whistleblowing en droit financier s’étend aux abus de marché, 2016 (à propos du whistleblowing concernant les abus de marché)
- Frison-Roche, M.-A., Vers une conformité au droit européen, in "Conformité, Entre prévention et sanction", 2015 (à propos de ce qui fonde la répression en matière financière)
- Drummond, France, Répression des abus de marché v. non bis in idem. Perspectives d'évolution, 2014 (à propos de l'équilibre entre répression des abus de marché et principe non bis in idem)
Textes
- Loi du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique dite "Sapin II" (à propos du devoir de vigilance)
- Loi du 17 mars 2014 relative à la consommation dite "Hamon" (ouverture d'un droit d'action collective au civil pour les consommateurs et obligation de traçabilité des produits)
- Financial Services Act, 2012 (législation de référence au Royaume-Uni concernant les abus de marché)
- Loi du 1er août 2003 de sécurité financière (législation en vigueur en France contre les abus de marché jusqu'à la loi de 2016 réformant le système de sanction des abus de marché)
- Directive 2003/6/CE du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2003 sur les opérations d'initiés et les manipulations de marché (abus de marché)
- Securities Exchange Act, 1934 (législation de référence aux Etats-Unis concernant les abus de marché)
- Cour d'Appel de Paris, 4 juin 2020, Iliad, n°19/11454 (confirmation et aggravation de la sanction par l'AMF du 25 avril 2019 ; pourvoi en cours)
- AMF, 25 avril 2019, Iliad (sanction par l'AMF de la société Iliad pour manquement à ses obligations d'information au public et manquement d'initiés de l'un de ses dirigeants).
- AMF, 4 décembre 2019, Morgan Stanley (La commission des sanctions de l'AMF allège le système de preuves des abus de marchés)
- C.E., 20 juin 2016, Société Bryan A. c/ AMF (sanction par l'AMF de la banque Bryan Garnier pour diffusion de fausse information)
- Conseil const., 18 mars 2015, EADS (à propos du principe non bis in idem)
- CEDH, 4 mars 2014, Grande Steven c/ Italie (la CEDH prohibe le cumul des poursuites)
- Cour de cassation, Req., 3 août 1915, Clément-Bayard (à propos de la notion d'abus de droit)
Soft Law
- Autorité des marchés financiers, La cybercriminalité boursière, 2019 (état des lieux de la cybercriminalité en matière boursière par l'AMF)
Autres
- France Culture, La dimension criminelle des crises, 7 février 2018 (à propos de l'origine criminelle de certaines crises financières)