📝Le rapport d’enquête interne à l’épreuve des droits de la défense, in 🕴️M.-A. Frison-Roche et 🕴️M. Boissavy (dir.), Compliance et droits de la défense. Enquête interne – CJIP – CRPC

► Référence complète : S. Sauphanor, « Le rapport d’enquête interne à l’épreuve des droits de la défense », in M.-A. Frison-Roche et M. Boissavy (dir.), Compliance et droits de la défense. Enquête interne – CJIP – CRPC,  Journal of Regulation & Compliance (JoRC) et Dalloz, coll. « Régulations & Compliance« , à paraître.

____

consulter une présentation générale de l’ouvrage, Compliance et droits de la défense – Enquête interne, CIIP, CRPC, dans lequel cet article est publié

____

► Résumé de l’article (fait par le Journal of Regulation & Compliance – JoRC) : Pour l’auteur, l’enquête interne constitue encore un « immense angle mort ». C’est pourtant un sujet essentiel en ce que pour elle constitue une procédure para-pénale et peut avoir pour effet de déboucher sur une sanction pénale. Les principes de la procédure pénale devraient donc y être pleinement appliqués. Cela n’est pas le cas. 

L’auteur pose tout d’abord que l’enquête cristallise un déséquilibre, qui ne peut que se sédimenter par la suite, entre ceux qui mènent l’enquête et ceux qui doivent collaborer, constituant donc un dysfonctionnement intrinsèque, les droits de la défense étant peu présent au cours des investigations, ce qui se cristallise dans le rapport, entravant la défense des personnes mises en cause.

Mais parce que le rapport d’enquête n’est pas le recueil de la vérité mais constitue plutôt la pièce probatoire majeure d’un mécanisme plus vaste, par exemple la perspective d’une CJIP, les personnes mises en cause, morales mais aussi physiques, doivent le penser comme un élément de défense, devant avoir été constitué loyalement, une annulation devant être possible dans le cas contraire, pouvant prouver les diligences des uns et des autres, dans une stratégie anticipée de défense pensée notamment par la personne morale exposée par la suite à des sanctions, avec le risque qu’elle sacrifie l’intérêt propre de collaborateurs.

Il en résulte un rôle difficile pour l’avocat du commanditaire du rapport d’enquête, qui doit discerner quels intérêts défendre et comment le faire. De la même façon, la défense du secret des communications avec son client est difficile à revendiquer à propos du rapport d’enquête puisque celui-ci doit être conçu comme une pièce probatoire destinée à être produite, l’auteur estimant au contraire qu’elle doit être dès le départ conçue comme ne devant pas être secrète mais ayant vocation à être communiqué aux autorités et dans des procédures ultérieures. 

____

🦉Cet article est accessible en texte intégral pour les personnes inscrites aux enseignements de la Professeure Marie-Anne Frison-Roche

________