► Référence complète : Ch. Huglo, « À quelles conditions le droit climatique pourrait-il constituer un but monumental prioritaire ? », in M.-A. Frison-Roche (dir.), Les Buts Monumentaux de la Compliance, coll. « Régulations & Compliance« , 
____

____
► RĂ©sumĂ© de l’article (fait par le Journal of Regulation & Compliance) :  L’auteur considère que  le service que la compliance  rend Ă la SociĂ©tĂ© peut effectivement ĂŞtre considĂ©rĂ© comme monumental et, confrontant la compliance Ă la question du climat, estime que le Droit climatique doit devenir non seulement un « But Monumental », mais encore ĂŞtre le premier. Il souligne les obstacles profonds pour poser mĂŞme cette idĂ©e, de deux ordres, le premier Ă©tant le fait que le Droit s’est plutĂ´t centrĂ© sur les pollutions passĂ©es, alors que l’enjeu est aussi la mesure de l’impact futur et la prĂ©vention. Le second tient Ă ce que les multiples textes et engagements n’ont pas de force obligatoire directe. Ce sont donc les tribunaux qui aujourd’hui, en raison de leur indĂ©pendance et la place que prend la science dans le dĂ©bat contradictoire qui se dĂ©roule devant eux, la SociĂ©tĂ© civile leur apportant la question du climat Ă laquelle ils sont de droit obligĂ©s de rĂ©pondre, prennent les dĂ©cisions Ă partir desquelles l’on peut penser que la « justice climatique » se constitue.Â
En cela, le Droit climatique investi par les juridictions rejoint le Droit de la Compliance dans les objectifs poursuivis, en mettant en premier lieu la connaissance, la prĂ©vention et l’action pour prĂ©server ce que le climat met aujourd’hui en jeu : la dignitĂ© humaine.Â
________