Résumé de la quatrième leçon MAFR de Droit commun de la Régulation sur Place et rôle de chacun dans les systèmes de Régulation.
Jadis, la Régulation fonctionnait selon un système qui avait le mérite d'être simple, puisqu'il était construit sur une hiérarchie. Dans le système désormais en place, le jeu est moins simple. On peut le présenter comme se jouant à trois, entre l'Etat, les Régulateurs et les entreprises, sans que l'on ne puisse plus dire lesquels sont au haut de ce l'on désigne parfois comme la pyramide des normes. Mais ce sont toujours devant les juridictions que les questions finissent par être formulées et les nouveaux principes de Régulation tendent aujourd'hui à être formulés par les Cours, l'opposition parfois faite entre Civil Law et Common Law n'étant donc pas pertinente, notamment quand on observe le rôle premier en Europe de la Cour de justice, de la CEDH ou des Cours constitutionnelles.
Dans le premier rapport institué entre l'Etat et les Autorités de régulation, le jeu est devenu juridiquement plus complexe ; les pouvoirs s'ajustant entre les institutions politiques et les régulateurs. Mais les juges sont omniprésents, non seulement comme instruments de contrôle mais encore, voire surtout, comme modèles. En outre, et dès lors, les entreprises ont du mal à trouver leur place. Elles semblent aux deux extrêmes. Ayant quitté la position d'assujetti, elles briguent grâce à l'autorégulation puisque les secteurs dépassent les frontières étatiques et que les juges sont placés en Ex Post. Mais est en train d'émerger une nouvelle branche du Droit, le Droit de la Compliance , qui prolonge et renouvelle le Droit de la Régulation, via notamment la technique de la supervision, et met au cœur des systèmes économiques mondiaux des mécanismes contraignants où les entreprises sont à la fois débitrices et garantes de l'effectivité des règles de régulation.
Se reporter à la présentation générale du Cours de Droit commun de la Régulation
Accéder au plan général du Cours de Droit commun de la Régulation
Consulter la bibliographie générale du Cours de Droit de la Régulation
Consulter le Dictionnaire bilingue du Droit de la Régulation et de la Compliance
Consulter la Newsletter MAFR – Law, Compliance, Regulation
Accéder au plan de la leçon relative à la place et au rôle de chacun dans le Droit de la Régulation
Consulter la bibliographie ci-dessous, spécifique à cette Leçon relative à la place et au rôle de chacun dans le Droit de la Régulation
LES ENTRÉES DU DICTIONNAIRE BILINGUE DE DROIT DE LA RÉGULATION ET DE LA COMPLIANCE PERTINENTES CONCERNANT LE RÔLE ET LA PLACE DE CHACUN DANS LE DROIT DE LA RÉGULATION
- Juge
- Régulateur
- Superviseur
- Opérateur crucial
- Autorité Administrative Indépendante (AAI)
- Consommateur
- Autorégulation
- Interrégulation
- Compliance
LES NEWS DE LA NEWSLETTER MAFR – LAW, COMPLIANCE, REGULATION PERTINENTES CONCERNANT LE RÔLE ET LA PLACE DE CHACUN DANS LE DROIT DE LA RÉGULATION
- Is Regulating Hate and Infox a legal obligation imposed to the Digital Enterprises or the expression of their free will to contribute to Democracy?
- Risk Mapping: is it legally different when it is made by Regulatory Bodies or by Regulated Enterprises?
- Can Coordination between local Regulators replace a unique centralized Regulator? Example of the European organisation of the Open Internet Principle
- The Control by Regulator of the Essential Infrastructure Manager's Investment Plan: Example of Electric Network and the Notion of "Doctrine"
- Difficulty of Compliance in Self-Regulation system: example of the Summer 2020 meetings of OPEC about the "conformity" for Oil Market Stability
- "Interregulation" between Payments System and Personal Data Protection: how to organize this "interplay"?
- For regulating or supervising, technical competence is required: example of the French creation of the "Pôle d'expertise de la régulation numérique "
- Interregulation: way of "cooperation protocol" between Regulatory Bodies.Example between French Financial Markets Authority and Anticorruption Agency
- Judge between Platform and Regulator: current example of Uber case in U.K.
- Attorney's Professional Secret & Filter mechanism in balance with fighting Money Laundering: constitutional analysis in favor of Attorney's Secret
BIBLIOGRAPHIE DE BASE SUR LE RÔLE ET LA PLACE DE CHACUN DANS LE DROIT DE LA RÉGULATION
Doctrine
- Frison-Roche, M.-A., Le Droit de la Compliance au-delà du Droit de la Régulation, 2018
- Canivet, G, Autorité de régulation. Encadrement constitutionnel : le point de vue du juge, 2016
- Teubner, G., L'auto-constitutionnalisation des entreprises transnationales ?, 2015
Textes
- Loi organique du 20 janvier 2017 relative aux autorités administrative indépendantes et autorités publiques indépendantes
- Loi du 20 janvier 2017 portant statut général des autorités administratives indépendantes et des autorités publiques indépendantes du 20 janvier 2017
- Loi du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique (dite "Loi Sapin II)
- Loi du 21 juin 2016 réformant le système de sanction des abus de marché
- Article 2060 du Code civil
Littérature grise et Soft Law
- Conseil d'État, Le juge administratif et les autorités de régulation économique, 2016
Jurisprudence
- Cons. Const, 18 juin 2020, Loi visant à lutter contre les contenus haineux sur internet (dite "loi Avia") (réduction du délais d'intervention de la plateforme pour supprimer un contenu haineux après sa publication de 24h à 1h).
- CJUE, 16 juillet 2020, Schrems II (invalidation du système de Privacy Shield permettant le transfert des données de l'Europe vers les Etats-Unis).
- Cour constitutionnelle allemande, 5 mai 2020 (à propos des programmes monétaires non conventionnels lancés par la BCE)
- Com., 27 septembre 2017, SFR/Orange (à propos de l'accès de SFR aux infrastructures de génie civil d'Orange).
- Cons. Const., 18 mars 2015, EADS (à propos de l'application de Non bis in idem aux Autorités de régulation)
- CJUE, 6 octobre 2015, Schrems (invalidation du système de Safe Harbor permettant le transfert des données de l'Europe vers les Etats-Unis).
- Conseil d'État, 24 avril 2013, Société Poweo (contrôle de la tarification de l'électricité)
- Cons. Const., 5 juillet 2013, Numéricable (à propos de l'absence d'impartialité objective de l'ARCEP).
- Cons. Const., 30 novembre 2006, Secteur de l'énergie (constitutionnalité de la privatisation du Gaz de France et censure de toutes les dispositions relatives au maintien des tarifs réglementés dans le secteur).
- Conseil d'État, 16 mai 2003, Crédit Agricole – Crédit Lyonnais (impossibilité pour l'Autorité sectorielle d'opérer un contrôle concurrentiel)
- Conseil d'État, 3 décembre 1999, Didier (impartialité objective de l'Autorité de régulation)
- Tribunal des conflits, 22 juillet 1992, Diamantaires d'Anvers (à propos de la compétence des juridictions de l’ordre judiciaire pour connaître de toute contestation relative aux décisions de la Commission des opérations de bourse)
BIBLIOGRAPHIE D'APPROFONDISSEMENT SUR LE RÔLE ET LA PLACE DE CHACUN DANS LE DROIT DE LA RÉGULATION
Doctrine
- Farjat, G., Réflexions sur les codes de conduite privés, 1978,
- Frison-Roche, M.-A., Le Droit de la Compliance, 2016
- Frison-Roche, M.-A., Construire juridiquement l'unité des outils de la Compliance à partir de la définition du Droit de la Compliance par ses "buts monumentaux", 2020
- Manacorda, S., La dynamique des programmes de conformité des entreprises : déclin ou transfiguration du droit pénal des affaires ?, 2015
- Supiot, A., Les deux visages de la contractualisation : déconstruction du Droit et renaissance féodale, 2007
- Supiot, A., et Delmas-Marty, M. (dir.), Prendre la responsabilité au sérieux, 2015
Littérature grise et Soft Law
- Cour des comptes, Entités et Politiques publiques. L'état actionnaire, 2017.